[TzuTzu]

Offtopic:

Ja I know... wir kompensieren das mit jeder Menge schwarzer bzw. grauer Listen, mit Indianerinseln, mit Steuerinseln, mit Bankgeheimnissen und mindestens fünf Schwarzmärkte pro Quadratmeter und natürlich mit Lug und Betrug in jeder Lebenslage.

Ist da irgendwo noch ein Job für mich frei? Da passen wir Perlentaucher ja perfekt hin. Alle Mann auswandern!

P.S. Nain doch, auf keinen Fall! Tu ich auch nie wieder... mir tat das da schon so leid, ich komm mir hier manchmal vor wie die Zensur in Person :'''D
Alles gut

/OFFTOPIC *hust*

Wenigstens macht es jemand :'D Wenn es niemand machen würde, könnte man wirklich das Allerletzte von uns halten... So ist es unbegründet.

[www.pAT]

Also, um ein paar Dinge mal allgemein zusammen zu fassen: (sagt bescheid, wenn ich mich irren sollte)

1.) Thread schließen?
-> Nein.
Dieser Thread sollte offen bleiben. Solange Diskussionsbedarf da ist, sollte das nicht unterbunden werden. Denn schließlich wäre es ja gelacht, wenn wir nicht auch dieses Thema tot reden könnten.

2.) War die Disqualifikation fair?
-> Ja.
Da gibt es vermutlich keine geteilte Meinung.

3.) War die Art und Weise, diese Disqualifikation bekannt zu geben, die Beste?
-> Nein, aber es war eine Gute.
Natürlich hätte es gereicht, eine Mail zu schreiben, in dem ein "Ach ja, du bist raus. Glhf, PT" gestanden hätte.
Doch wir sind hier bei einem Event, das von Usern für User erstellt worden ist. Hier gibt es keine Maschine, die sich um sowas kümmert, und dass die Verantwortlichen sowas persönlich nehmen und wütend werden, kann ich nachvollziehen.
Diese Reaktion war nötig, um den Frust an die Leute weiter zu geben, die ihn verursacht haben.

4.) Meine Güte, was ist schon dabei...?
Das ist nicht der einzige Betrugsversuch, der erkannt worden ist. Es sind Votings eingegangen, die so einduetig fragwürdig gewesen sind (mal abgesehen von der IP), dass sich die Orga verdammt verarscht vorgekommen ist.
Was ist passiert? Es wurde darüber duskutiert, ob man den ersten Vote gelten lassen soll und den Rest einfach ignorieren soll.
Außerdem hatte Matida ewig lange Zeit, sich einfach zu stellen.
Hätte Matida sich einfach entschuldigt, hätten die Big Pearls wahrscheinlich darüber abgestimmt, ob einer der OS drin bleiben soll. Aber so... Naja. Es ist ja jetzt allgemein bekannt, welche Absichten hinter der Aktion gestanden haben.

[witch]

man, man, man

Eins muss man Jannchen aber zu Gute halten.

Danke das du hier Kritik äußerst und auch unter deinem Namen, und nicht die Reviews vom Wettbewerb versaust!
Thanks a lot!


Und hey wir sind doch noch die Bösen! Gott sei Dank!

[Angeloi]

Hallo liebes Perlentaucher-Forum : )

Ich bin ja ein sehr, sehr, sehr, sehr, sehr inaktiver User, aber bei diesem Topic hat es mich einfach gereizt mal meinen Senf dazuzugeben.

Findet ihr es eigentlich in Ordnung eine Userin dermaßen an den Pranger zu stellen? Ich finde das schon ziemlich hart. Man hätte sie ja zumindest im Vorhinein im Privaten "stellen" können.
Zum Thema Lobbyismus: Beim ersten Schreibwettbewerb (bei dem ich mich auch noch rede in der Bewertung beteiligt habe) hatte ich auch das Gefühl, das Beiträge ziemlich zu unrecht auf manchen Rankings gelandet sind. Ich weiß: Geschmäcker sind verschieden... aber mir ist die ganze Sache etwas suspekt.

Also insgesamt wird mir das Forum immer unsympathischer. Gut gemeinter Rat: Arbeitet an eurem Image!

LG Jannchen

Okay, ich zieh dann mal mein Fazit:

Wir müssen an unserem Image arbeiten, indem wir Betrugsversuche decken und unter den Tisch fallen lassen, was du uns praktisch im nächsten Atemzug unterstellst, indem du behauptest, wir würden betrügen - ach nein 'Lobbyismus' scheint ja das neue Wort dafür zu sein

Sorry, wenn hier jemand Scheinheiligkeit und falsche Freundlichkeiten sucht, dann ist er hier eben fehl am Platz. Auf so ein Image kann ich persönlich verzichten. Ach ja und auf dummes Pauschalisieren schon lange, denn nichts anderes hast du getan. Dies ist ein FORUM, wenn du hier sagst, es wird dir unsympathisch, dann meinst du uns alle. Und ich nehme es jetzt verdammt nochmal sehr persönlich. Einmal, weil ich im 1. Wb den 2. Platz hatte und du ja so schön mokierst, da wäre was getürkt worden und noch schlimmer: Dass du mir als Jury unterstellst ich wäre parteiisch - Natürlich hast du das nicht wortwörtlich geschrieben, aber nichts anderes beinhaltet dein post. Und wahrscheinlich erleben mich hier die Leute das erste Mal stinkig - und glaub mir, das heißt was!
Wenn hier sich jemand um sein Image sorgen machen muss, dann bist du das - indem du Leute in Schutz nimmst, die bewiesenermaßen Mist gebaut haben und uns ohne Fakten unterstellst, wir wären Betrüger.

[Lyrah]

1.) Dieser Thread sollte offen bleiben. Solange Diskussionsbedarf da ist, sollte das nicht unterbunden werden. Denn schließlich wäre es ja gelacht, wenn wir nicht auch dieses Thema tot reden könnten.

Danke, Pat. Sehr gute Argumente. Wir haben jetzt auch beschlossen, den Thread auf jeden Fall aufzulassen, bis das Thema für alle durch ist.

Und Angeloi, ich kann jedes Wort nachempfinden und dir da einfach nur beipflichten. You name it.

[TzuTzu]

Einmal, weil ich im 1. Wb den 2. Platz hatte und du ja so schön mokierst, da wäre was getürkt worden und noch schlimmer: Dass du mir als Jury unterstellst ich wäre parteiisch - Natürlich hast du das nicht wortwörtlich geschrieben, aber nichts anderes beinhaltet dein post.

Aber, Angeloi, du sollst doch nicht lügen Du hast mir deinen Erstgeborenen für meine Stimme verkauft, und, weil du mir sehr dankbar bist, dass ich dir diese Last abgenommen habe, eine gute Bewertung zu geben, damit das klar ist. Sonst komm ich aber mal vorbei Ach, verdammt... Ich bin ja schon raus... Alles Linas Schuld... Was muss man uns auch immer wegen unserer "Arsch auf Eimer"-Symbiose verwechseln...

[lebkuchenherz]

[mäusekönig]

Ich würde aber doch ganz gerne noch mal eine Erklärung von Jannchen hören, bevor sie sich gar nicht mehr traut, was zu sagen, weil hier gleich das Forum wieder eintritt

Was genau hat dir denn beim 1. WB nicht zugesagt (egal wie lang das her sein mag). Ist das wirklich was, was man mit Geschmack begründen und damit leicht aus der Welt schaffen kann? Weißte, mich würde das schon interessieren, nicht weil ich denke: "ey alter meint die mich jetzt damit? ", sondern einfach weil ich gegen dieses Forum sehr ungern irgendwelche Behauptungen im Raum stehe lasse. (und nur weil jetzt wir alle dafür argumentieren, dass das Unsinn ist etc., bleibt es dadurch nicht weniger ungeklärt )

Ich kann trotz allem nur unterschreiben, dass ich es auch für völlig gerechtfertigt halte, madita so aufzudecken. Vielleicht denke ich da als Teilnehmer und aktiver user dieses Forums, die noch auf einen Pseudo-Acc reingefallen ist, anders als ein Außenstehender, aber dieses Verhalten war nicht nur dreist und unfair, sondern unhöflich. Und wenn ich auf eins allergisch reagiere, dann darauf. Und spätestens nach ihrer Reaktion war ich mir auch sicher, dass man sich sämtliche Bedenken, ob so ein "anprangern" richtig ist, sparen kann.

Ich weiß nicht, ob du schon mal so eine Aktion selbst ins Leben gerufen hast? Wenn nein, dann lass dir von mir - jemand der sich alle viertel Jahre sowas "antut" - versichern, dass da wirklich viel Arbeit drin steckt. Das sind viele, viele Stunden, lange Nächte und brennende Augen und wenn man sowas dann als Dank zurück bekommt, fragt man sich wirklich, womit man das verdient hat.

Ich weiß wirklich nicht, was uns dir so unsympathisch macht. Aber mich macht so ne Aussage immer unheimlich traurig, weil ich das einfach nicht nachvollziehen kann. Warum? Weil wir uns nicht mit samthandschuhen anfassen, nicht die Stories der anderen lesen und gegenseitig anfeuern und weil wir bei solchen WBs frei unsere Meinung sagen? Du kannst gerne mal in die Reviews reinlesen, da wirst du merken, dass wir da auch total unterschiedlicher Meinung sind. Das ist dir sicher auch schon beim 1. WB aufgefallen oder? Ich war da zB 3. Und hatte von cici (damals jury) auch nur 11 punkte bekommen und andere fanden den os ganz toll. Oder letztes jahr hab ich viel miese kritik bekommen, obwohl nach ausschlussverdahren irgendwann klar war, wer ich bin.

Das wir nicht immer ganz einfühlsam sind, mag ja vllt nicht jedermanns Art sein, aber deswegen gleich ein schlechtes Image?

Ich würde mich echt freuen, wenn du dich noch mal meldest und das jetzt nicht dein einziger post war und du damit wieder verschwindest.

Edit: und achja ich bin auch dafür, dass das Thema offen bleibt!

[www.pAT]

Vorurteile? Beeinflussung?

Okay, ganz ehrlich, dieses Argument kann man nicht vollständig ausschließen. Ich hatte auch so meine Momente mit: "Omg... das ist doch bestimmt XY und ... ach Mensch... jetzt tötet sie mich bestimmt, wenn ich das Rev schreibe..."
Natürlich ist man beeinflusst, wenn man jemanden erkennt. Das würde grundsätzlich jedem so gehen. Oder nicht?
Dieser Tatsache sind sich die Judikatoren bewusst und dementsprechend auch nervös. Darum ist es sinnvoll, Meinungen mit Fakten zu schmücken, um dem ganzen etwas Halt zu geben.

Dazu kommt der offene Umgang mit Kritik, der in diesem Froum herrscht. Nach 3 Wettbewerben habe ich demnach meine Zielgruppe kennen gelernt, aus vielen Fehlern gelernt und - verdammt - natürlich verschafft mir das einen Vorteil, den ein völlig neuer User benachtiligen kann. Wie soll man das ausschließen? Es geht ganz einfach nicht, absolut neutral und 100%ig gleiche Chancen zu gewährleisten.

Jedoch würde ich behaupten, dass der "Kumpelvote"-Anteil in einem Rahmen ist, den man als >Fair< bezeichnen kann. Jeder Teilnehmer hat in der Vergangenheit ausführliche Kritiken bekommen. Und mit "Ausführlich" meine ich "Verdammt Ausführlich".
Nicht wie sowas hier:

Meine Stimme ging an

- Zensiert -
- Zensiert -
- Zensiert -
- Zensiert -

Viel Glück euch allen.

Danke

[...]

Ich hab mich gemeldet, aber mir haben eben nicht alle gefallen.
Die einen haben 0,1 gekriegt, weil ich alle gelesen hab, und andere ne 5 (sollte5,0 sein...weil super)
Das begründen spar ich mir Das solln die anderen machen .xD

[mäusekönig]

ach pat, das hast du wirklich treffend gesagt

[LuxAeterna]

ich wollte nur kurz einwerfen, dass der thread keinesfalls geschlossen wird. ihr braucht euch also nicht dafür oder dagegen äußern. das ding bleibt offen

und ja, pat, du sagst es. man braucht sich nur mal die reviews durchlesen oder die jury bewertungen - und am ehesten die beträge selbst - und jeglicher zweifel löst sich in rauch auf.
udn wie du sagst, natürlich kennt man viele der autoren und ich bin mir auch sicher, dass ich ein paar erkannt habe. aber eine sicherheit gibt es erst am ende. bis dahin könnte man sich mit einem smyphatie voting sogar ziemlich ins eigene bein schießen, wenn dann am ende doch jemand ganz anderes dahinter steckt. und letztendlich schätze ich hier niemanden so ein, der punkte haben will, weil er der und der ist.

und wegen den fakevotes... davon gab es tatsächlich über 20% prozent beim voting der prologrunde. und nun ja, was soll ich sagen? darunter war kein einziger pearl. paulina hat sich ne scheiß mühe mit den votes gemacht und alles zigfach geprüft. die jury macht sich ne fucking scheiß arbeit und es ist einfach viel zu anmaßend und dämlich, einfach mal irgendwelche behauptungen aufzustellen ohne auch nur den kleinsten handfesten beweis zu haben. an letzterem werden auch alle anschuldigungen scheitern - denn wo kein betrug, da auch keine beweise.

[Souly]

Dass du mir als Jury unterstellst ich wäre parteiisch - Natürlich hast du das nicht wortwörtlich geschrieben, aber nichts anderes beinhaltet dein post. Und wahrscheinlich erleben mich hier die Leute das erste Mal stinkig - und glaub mir, das heißt was!

Jo. Kann ich bestätigen. -> Angie:

[www.pAT]

und wegen den fakevotes... davon gab es tatsächlich über 20% prozent beim voting der prologrunde. und nun ja, was soll ich sagen? darunter war kein einziger pearl. paulina hat sich ne scheiß mühe mit den votes gemacht und alles zigfach geprüft.

Sehet die Kraft der allmächtigen SQL, die da kommet, um auf Knopfdruck zu richten, der da Schindluder getrieben haben mag.

[LuxAeterna]

patterick, da konnte selbst deine sql nix ausrichten, die fake votes mussten per hand aussortiert werden

[mäusekönig]

fakevotes per Hand aussortieren macht doch erst ab 500 stimmen aufwärts so richtig Spaß/weinen off