[DUKA]

@DUKA: Chchch, also der Post ist dir echt gelungen. Ein richtig guter Aufbau, Ironie von A bis Z... hja, der Post ist so schön, da spielt der Inhalt schon fast keine Rolle mehr...

Danke danke Ich habs einfach mit Ironie, hab die schon mit der Muttermilch bekommen

[Jannchen]

Hallo liebes Perlentaucher-Forum : )

Ich bin ja ein sehr, sehr, sehr, sehr, sehr inaktiver User, aber bei diesem Topic hat es mich einfach gereizt mal meinen Senf dazuzugeben.

Findet ihr es eigentlich in Ordnung eine Userin dermaßen an den Pranger zu stellen? Ich finde das schon ziemlich hart. Man hätte sie ja zumindest im Vorhinein im Privaten "stellen" können.
Zum Thema Lobbyismus: Beim ersten Schreibwettbewerb (bei dem ich mich auch noch rede in der Bewertung beteiligt habe) hatte ich auch das Gefühl, das Beiträge ziemlich zu unrecht auf manchen Rankings gelandet sind. Ich weiß: Geschmäcker sind verschieden... aber mir ist die ganze Sache etwas suspekt.

Also insgesamt wird mir das Forum immer unsympathischer. Gut gemeinter Rat: Arbeitet an eurem Image!

LG Jannchen

[JulyAnn]

Oh man, und ich hatte gehofft, das Thema wäre abgehakt Betrug ist Betrug, man.

Findet ihr es eigentlich in Ordnung eine Userin dermaßen an den Pranger zu stellen? Ich finde das schon ziemlich hart. Man hätte sie ja zumindest im Vorhinein im Privaten "stellen" können.

Ob ich es in Ordnung finde? Wenn sie so kackendreist bescheißt, sich auch noch ne doppelte Identität hier bei PT zulegt, sich als jemand anderes ausgibt und sich nicht einmal dafür entschuldigen kann ... lass mich überlegen ... ja!

Zum Thema Lobbyismus: Beim ersten Schreibwettbewerb (bei dem ich mich auch noch rede in der Bewertung beteiligt habe) hatte ich auch das Gefühl, das Beiträge ziemlich zu unrecht auf manchen Rankings gelandet sind. Ich weiß: Geschmäcker sind verschieden... aber mir ist die ganze Sache etwas suspekt.

Darf man fragen, welche konkret? Welche von den fünf hast du als schlechter empfunden als ihre Platzierung und welchen hättest du stattdessen in die Top 5 genommen?
Oder ist es nur deswegen, weil du es anders empfandest, weil Geschmäcker eben verschieden sind, wie du selbst so schön sagtest, aber nicht akzeptieren kannst, dass andere Leser anders denken als du?

Also insgesamt wird mir das Forum immer unsympathischer. Gut gemeinter Rat: Arbeitet an eurem Image!

Wozu? ( – den Rest meiner Antwort verkneife ich mir.)

[lebkuchenherz]

Zum Thema Lobbyismus:
Ich war beim ersten Perlentaucher Wettbewerb nicht dabei, aber dafür beim zweiten. Ich landete auf Platz 16, und das obwohl viele beim Lesen vermuteten, meinen OS erkannt zu haben, das häufig auch zu Recht. Und diese Leute, die mich mögen und wissen, dass ich ganz gut schreiben kann, haben mir trotzdem keine Punkte gegeben, weil ich eben das Thema verfehlt habe. Würden wir also unseren Innercircel bevorzugen, wie viele von euch das vermuten, so wäre ich sicher weiter vorne gelandet.
Genau das gleiche jetzt bei diesem Wettbewerb. Hast du schon mal gefragt, wie viele Pearls in der Vorrunde ausgeschieden sind? Darunter einige, die beim zweiten WB sehr weit vorne waren, oder welche, die eine sehr große Fangemeinschaft auf FF.de haben. Nur mal so am Rande.
Dann denke ich, dass beim ersten, sowie zweiten WB das Voting dafür gesorgt hat, dass leider einige OSs, die ganz gut waren, nicht weit vorne gelandet sind. Das ist doof, aber dafür gibt es ja nun ein neues System, indem man jedem OS punkte geben kann.
Just saying...

[Lyrah]

Hi Jannchen,

Ganz kurz vorneweg: Ich liebe diese Leute, die nur dann 'aktiv' werden, wenn es was zu meckern gibt - kommt gut fürs Image - und ganz besonders Leute, die 2 Jahre im Nachhinein plötzlich finden: Ach, ich fand eigentlich damals schon dass ihr Scheisse gebaut habt, ect.


Warum hast du denn beim ersten Schreibwettbewerb im Herbst 09 nichts gesagt? Ich kann mich an keine Diskussion dazu erinneren. Nein, echt - warum bringst du das jetzt? Lobbyismus ist ein verdammt ernster Vorwurf gegen unser Forum und unsere Wettbewerbe und wenn das bloss dein ~persönliches Gefühl ist (das noch dazu 2 Jahre alt ist) dann empfehle ich dir, erst einmal alles erneut durchzudenken, dir den 1. Perlentaucher Schreibwettbewerb nochmal anzuschauen, dir das Ranking nochmal anzuschauen, und dann mit konkreten Namen und Zahlen - sprich, mit irgendwelchen Fakten - zu uns zu kommen. Und das Ganze am besten zwei Jahre früher.

Witzig, dass wir uns gerade erst gegen Lobbyismus verteidigen mussten, und schon kommt noch jemand angerannt. Und das, nach dem so viele Stimmen hier bestätigt haben, dass diese Vorwürfe vollkommen haltlos und unberechtigt sind. Zählt für dich nur dein eigener Eindruck Jannchen? Nur so dieses ~Gefühl? Denn dann solltest du dir mal überlegen, ob du damit nicht möglicherweise alleine dastehst.

Dass wir diese Disqualifikation öffentlich gehandelt haben, war überhaupt nicht zu vermeiden, denn die Leser hätten sich ja gefragt, wo die beiden besagten One-Shots abgeblieben wären. Daher erübrigt sich die Frage, ob wir das hätten privat regeln wollen, sollen oder müssen. Und das Thema Fairness ganz allgemein einmal wieder zur Sprache zu bringen, fanden und finden wir absolut angebracht. Es gibt hier nichts zu rechtfertigen.
Wenn du darauf ansprichst, dass gewisse User sich beleidigend geäussert haben, dann verweise ich auf meinen letzten Post zu diesem Thema, wo wir Beleidigungen sofort unterbunden haben. Aber: Öffentliche Diskussionen und ehrliche Meinungen werden in diesem Forum immer erlaubt sein und geschätzt werden!
Wir stehen einfach nicht auf Zensur, u know.

Last but not least: Du bist gegen öffentliche "Anprangerung"? Dann hättest du deinen Post als Mail an unser Team schicken sollen. Denn das, was du hier bringst, ist genau das, wogegen du argumentierst: Ein öffentlicher Vorwurf gegen das ganze Forum, gegen unsere Wettbewerbe und gegen die Fairness und Ehrlichkeit, für die unser Forum steht. Hübsche Doppelmoral.

An unserem Image haben wir übrigens noch nie gearbeitet. Wir lassen lieber Taten für uns sprechen...

[zaharowen]

Sorry Leute
ich stelle hiermit den Antrag diesen Threat zu schließen.
Ich denke die Affaire ist hinreichend diskutiert worden.
Irgendwann sollte es gut sein - und die Diskussionen die jetzt entstehen, haben mit der Sache als solches nichts mehr zu tun.

@Jannchen - dir möchte ich noch eine Antwort geben.

Ich bin nicht sehr inaktiv aber noch recht frisch.
Wir haben niemanden an den Pranger gestellt. Es wurde bereits im Vorfeld von dem User selbst Lobby für ihr eigenwilliges Vorhaben gemacht. Daher - kein Pranger sondern lediglich offenes und vor allem ehrliches Begründen, warum ihre Beiträge aus dem Wettbewerb genommen werden mussten. Sie hatte schlicht und ergreifend gröbstens gegen die Regeln verstoßen.

Was deine Anschuldigungen zur Fairness vorangegangener Wettbewerbe angeht: Natürlich fragt man sich immer wieder, warum dieser Beitrag - ich hätte einen anderen bevorzugt. Diese subjektive Ansicht betrifft sicherlich in vieler Weise einen jeden, der die Beiträge liest und bewertet. Damit muss man in einem solchen Fall einfach rechnen.
Es wurde daraus gelernt, und es gibt eine Jury! Also - sollte zumindest zu 50% die Wertung objektiver sein.
Aber bei allen Bemühungen um korrektes und wertfreies Bewerten möchte ich dich vor allem um eines bitten.
Die Perlentaucher haben keinen inner Circel, der es sich zur Aufgabe gemacht hat andere zu mobben oder niederzumachen. Ich habe sie recht gut kennengelernt. Sie sind ein kritischer Haufen, das ist richtig. Und sie nehmen kein Blatt vor den Mund. Aber sie sind keine Lobbygeile Gruppe, die versucht Jünger um sich zu scharen auf jede erdenkliche Weise - und das mag ich, daher bin ich in diesem Forum drin.
Das Schreiben und Lesen soll letztendlich Spaß machen und Freude bringen. Es ist eine Freizeitbeschäftigung! Also bitte, versuche einfach ein wenig hobbymäßiger und wohlwollender mit den Leuten, die solche Foren ins Leben rufen und als Moderatoren betreuen, nicht nur in diesem Forum! umzugehen und bedenke, daß sie sich entgeldlos viele Gedanken machen um solche Foren zu pflegen und Wettbewerbe zu organisieren. Sie haben derartige Unterstellungen und Betrugsversuche nicht verdient!
Danke!
zaharowen

[Lyrah]

@zaha: Es gab noch nie einen Perlentaucher Wettbewerb, der reines Leservoting war. Wir hatten von Anfang an immer eine Jury, jeweils anders besetzt.

[zaharowen]

Oh sorry - bin halt NEWbi - dachte das Voting system wäre gaaanz neu - um so besser! Ich halte nämlich nix von Leservoting
Thanks!

[Lyrah]

Schon ok, zaha. Einfach nur, damit es hier nicht noch Missverständnisse gibt.
Das Votingsystem für die User ist neu, da diese jetzt alle OS bewerten können. Aber eine Jurywertung mit 50% Gewicht hatten wir schon immer - und der Jury war auch schon immer klar, was für eine Verantwortung das ist. Wobei ich das Gefühl habe, dass die nie so gross war wie dieses Jahr. :'D

Ich möchte mich nochmal bei allen bedanken, die an uns Jurorinnen und an die Fairness des Wettbewerbs glauben! Ihr seid die schönste Motivation, die man sich denken kann!

[LuxAeterna]

Hallo liebes Perlentaucher-Forum : )

Ich bin ja ein sehr, sehr, sehr, sehr, sehr inaktiver User, aber bei diesem Topic hat es mich einfach gereizt mal meinen Senf dazuzugeben.

Findet ihr es eigentlich in Ordnung eine Userin dermaßen an den Pranger zu stellen? Ich finde das schon ziemlich hart. Man hätte sie ja zumindest im Vorhinein im Privaten "stellen" können.
Zum Thema Lobbyismus: Beim ersten Schreibwettbewerb (bei dem ich mich auch noch rede in der Bewertung beteiligt habe) hatte ich auch das Gefühl, das Beiträge ziemlich zu unrecht auf manchen Rankings gelandet sind. Ich weiß: Geschmäcker sind verschieden... aber mir ist die ganze Sache etwas suspekt.

Also insgesamt wird mir das Forum immer unsympathischer. Gut gemeinter Rat: Arbeitet an eurem Image!

LG Jannchen

Lyrah und die anderen haben es ja schon sehr gut auf den Punkt gebracht. Deswegen möchte ich zu den WB ~Anschuldigungen mal fast gar nichts mehr sagen.
Dass dein Geschmack nicht vertreteten war, ist natürlich ein eindeutiger Hinweis auf ein suspektes Ergebnis. Wie Lyrah schon sagte, zwei jahre später ankommen ist dann doch nicht wirklich ernstzunehmen.
Ginge es uns darum, ohnehin nur gewisse Leute gewinnen zu lassen, dann könnten wir uns die ganze Arbeit mit der Werbung zum WB sparen, oder auch die ganze Orga - völlig sinnlos. Wir würden den WB allein bei uns im Forum starten, und uns dann gegenseitig beweihräuchern. Wozu der ganze Aufwand, wenn doch die Gewinner eh schon klar sind?
Hach, ich vermisse Logik bei den Vorwürfen
Zumal .. meine Güte, hier gibt es Leute, die das schreiben ernst nehmen. Niemanden würde ein Sieg etwas bringen, wenn doch klar wäre, dass der nur erschlichen wäre. Aber offenbar sehen das ein paar Leute, die solche Vorwürfe machen, ganz anders Vielleicht hast du ja eine Erklärung, die auch mir logisch erscheint, was bescheißen bringen soll? Ich überlege zwar dauernd - aber ich finde einfach keinen Sinn dahinter. Vielleicht hast du da irgendwie ne fragwürdige Denkweise? Zumindest würden das wohl erklären, warum solche aberwitzigen und haltlosen Unterstellungen kommen ..

Zum Thema Madita und öffentlich anprangern. Madita hat sich in den letzten Wochen, was den DHA betrifft, sehr häufig für öffentliches Anprangern ausgesprochen. In benannten Fall war sie die Anprangernde und andere Autoren die angeprangerten. Da Madita immer wiederholt hat, wie wichtig sie doch Meinungsfreiheit und öffentliches Zurechtweisen von Fehlverhalten findet, haben wir also voll und ganz in ihrem Interesse gehandelt.

Oh, und unser Image - wir haben jahrlang daran gearbeitet, dass wir nicht zu den Arschkriechern, Mainstream- und Schrottficautoren im Fandom gehören - und hell yes, wir sind so stolz drauf, dass wir nicht mal im Traum in Erwägung ziehen, an diesem Image was zu ändern.
Aber ich verstehe deine Anschuldigungen natürlich ... Ehrliche Kritik zu verteilen und das Schreiben ernst zu nehmen ... das schreit doch danach, dass Betrug im Spiel ist. Also, das liegt ja alles total nah beieinander. Kritik - Betrug. Man bräuchte ja einen erweiterten Horizont, um da einen Unterschid zu erkennen

[Dysis]

Na wenigstens weiß ich jetzt, warum ich beim 2. WB nicht mit meinem grandiosen OS gewonnen habe..
Alles LUG UND TRUG! Reiner Beschiss!
Und wieso bin ich nicht im inner Circle?
Ist das der gleiche, wie der "Autoren mit über 1000 Reviews Kreis" dem Lachmaus angeblich vorsitzt?
Soll das etwa heißen ihr habt in eurer Skypeliste nicht alle Autoren des Fandomes drin?
Das ist Ausgrenzung!
(Kann denn nicht wenigstens einmal jemand an die Kinder denken! *Frau aus Simpsons imitier*)

(In Ermangelung der Fähigkeit den Kopf auf die Tasta zu schlagen...)

Frage ist doch: Was hätte Madita denn gemacht, wenn sie IRGENDWAS gefunden hätte?
Sie hätte offen angeprangert und im Nachhinein rechtfertigt das Ergebnis ja komischerweise immer die genutzten Mittel - richtig? Hätte irgendwer denn danach über ihren Betrug gesprochen? WOHL KAUM! Das nenn ich mal reinste, feinste Doppelmoral mit Sahnehäubchen und Kirsche!

Liebes Jannchen: Lass es dir von jemandem bestätigen, der bei einem WB mitgemacht und als Neuling in einem guten Mittelfeld gelandet ist und nicht in der Skypeliste der Forenhomies drin ist: Des passt scho!


Edit: @ Pearls: Das wäre ja noch schöner! Ihr habt so hart für den Ruf geackert, den würd ich auch nicht einfach wieder hergeben. Und wer nicht will, der hat schon, heißt es doch so schön oder?!

[TzuTzu]

Zum Thema Lobbyismus:
Ich war beim ersten Perlentaucher Wettbewerb nicht dabei, aber dafür beim zweiten. Ich landete auf Platz 16, und das obwohl viele beim Lesen vermuteten, meinen OS erkannt zu haben, das häufig auch zu Recht. Und diese Leute, die mich mögen und wissen, dass ich ganz gut schreiben kann, haben mir trotzdem keine Punkte gegeben, weil ich eben das Thema verfehlt habe. Würden wir also unseren Innercircel bevorzugen, wie viele von euch das vermuten, so wäre ich sicher weiter vorne gelandet.

Ironie an!: Es tut mir Leid, dir das jetzt sagen zu müssen, aber, Lina, das, was du für den Innercircle und Leute, die dich mögen, hältst, ist alles nur eine Illusion, damit wir fair und gerecht rüberkommen. In Wirklichkeit können wir dich alle nicht leiden und geben uns echt viel Mühe, damit du etwas anderes glaubst. Zum Beispiel haben wir alle 2 PCs und jeweils 2 Skypenamen, damit wir, wenn wir mit dir skypen und so tun, als wären wir deine Freund, hintenrum direkt und life über dich lästern können. Und, dass ich zu dir gezogen bin, das hängt auch nicht damit zusammen, dass ich mich an der Uni beworben habe, weil ich dich mag. Eigentlich habe ich das nur gemacht, mit ich dich ausspionieren kann, und wir noch mehr zum Lachen haben. Beim Wettbewerb konnten wir dir dann endlich zeigen, was wir von dir halten, aber du hast es ja nicht verstanden... Und dieses Mal... Na ja... Da ist uns ein Fehler unterlaufen. Eigentlich sollte ja ich weiterkommen, aber Papi hat am Ende eine falsche Liste rumgeschickt. So ein Mist aber auch, das uns so ein Amateurfehler unterläuft... Ironie aus.

Findet ihr es eigentlich in Ordnung eine Userin dermaßen an den Pranger zu stellen? Ich finde das schon ziemlich hart. Man hätte sie ja zumindest im Vorhinein im Privaten "stellen" können.

Nehmen wir einmal an, du bist eine Sportlerin (ich schreibe -in, weil ich annehme, dass du auch noch eine Frau bist). So, jetzt bist du einen 8km-Lauf gelaufen und auf dem 8ten Platz gelandet. Ehrlich und fair, versteht sich. Scheiße, ne? Nicht genug Können, was? Aber was ist das?! Nach dem Lauf stellt sich heraus, dass jemand, der einen besseren Platz ergattert hat, gedopt war. Die Medien greifen es auf. Öffentlich. Jetzt sagt diese Sportlerin aber, du hast ebenfalls beschissen, weil du sie durch deinen eigenen Doping-Konsum dazu gezwungen hast, sich zu dopen. Daher ist ihr Regelverstoß ja nur halb so wild. Hey, lassen wir sie einfach weitermachen und sagen den anderen nichts. Wieso auch? Sie hat es doch nur getan, um deinen nicht vorhandenen Dopingskandal aufzudecken. No harm done. Am besten feiern wir auch noch die tapfere Doperin, weil sie uns ja so sehr geholfen hat und schenken ihr den ersten Platz, obwohl sie eigentlich nur Platz 4 war!

Zum Thema Lobbyismus: Beim ersten Schreibwettbewerb (bei dem ich mich auch noch rede in der Bewertung beteiligt habe) hatte ich auch das Gefühl, das Beiträge ziemlich zu unrecht auf manchen Rankings gelandet sind. Ich weiß: Geschmäcker sind verschieden... aber mir ist die ganze Sache etwas suspekt.

Weißt du, mir ist auch so einiges suspekt. Aber ich vermute nicht gleich eine Verschwörung. Dann tanzt dein Geschmack eben aus der Reihe, oder du legst mehr wert auf Sachen, die andere eben nicht so beachten, weil sie eher unwichtiger erscheinen. Ich frage mich auch, wie einige Stories so viel Internet-Fame erlangen können, oder wieso einige Edward so vergöttern (oder Robert Pattinson). Aber du hast Recht! Da kann etwas nicht mit rechten Dingen zugehen. Da muss jemand etwas ins Wasser gemischt haben.

Also insgesamt wird mir das Forum immer unsympathischer. Gut gemeinter Rat: Arbeitet an eurem Image!

LG Jannchen

Ei jo... Wir werden uns überlegen, ob wir beim nächsten Wettbewerb dann eine nicht-objektive Jury einsetzen. Objektive Jury Geht ja gar nicht. Was haben wir uns nur dabei gedacht? Motz, wirklich? Objektiv? Wer will denn das? Ich wette Lyrah hat die objektive Jury vorgeschlagen Da kann einer ja nur eine Verschwörung vermuten... Noch eine bessere Idee: Wir schreiben direkt am Anfang, wer wlche Story eingesendet hat. Damit sparen wir dann derjenigen Arbeit, die nachher die Liste an uns rumschickt, damit wir auch ja den richtigen Leuten Punkte geben!

Jannchen, wir sind ein sehr tollerantes Forum. Wir sabotieren nichts, nur weil uns ein paar Stories nicht gefallen, die wir dann aber doch heimlich, still und leise lesen, wir lassen Leser und Jury beim Wettbewerb entscheiden, wir schmeißen nicht gleich mit Messern nach jemandem, nur weil er Kritik an unseren Stories ausübt, wir entschuldigen uns für Fehlverhalten und wir beissen zurück, wenn man von nichts eine Ahnung hat und rausposaunt, dass man sie doch hat und dabei nichts Anständiges die Finger/Futterluke verlässt und uns damit beleidigt.

Entschuldigung für meinen harten Ton, aber das Thema bereitet mir so langsam ein Magengeschwür.

[Lyrah]

Ich wette Lyrah hat die objektive Jury vorgeschlagen Da kann einer ja nur eine Verschwörung vermuten...

Damn TzuTzu... erwischt, wa? So ein Scheiss aber auch...

[TzuTzu]

Ich wette Lyrah hat die objektive Jury vorgeschlagen Da kann einer ja nur eine Verschwörung vermuten...

Damn TzuTzu... erwischt, wa? So ein Scheiss aber auch...

Ich wusste es doch... Wie immer die Schweiz... Das die immer so unparteiisch sein müssen geht ja gar nicht...

Edit: Mir ist das Herz in der Hose hängen geblieben, weil ich dachte, dass du mich jetzt ermahnst

[Lyrah]

Ich wette Lyrah hat die objektive Jury vorgeschlagen Da kann einer ja nur eine Verschwörung vermuten...

Damn TzuTzu... erwischt, wa? So ein Scheiss aber auch...

Ich wusste es doch... Wie immer die Schweiz... Das die immer so unparteiisch sein müssen geht ja gar nicht...

Edit: Mir ist das Herz in der Hose hängen geblieben, weil ich dachte, dass du mich jetzt ermahnst

Ja I know... wir kompensieren das mit jeder Menge schwarzer bzw. grauer Listen, mit Indianerinseln, mit Steuerinseln, mit Bankgeheimnissen und mindestens fünf Schwarzmärkte pro Quadratmeter und natürlich mit Lug und Betrug in jeder Lebenslage.

P.S. Nain doch, auf keinen Fall! Tu ich auch nie wieder... mir tat das da schon so leid, ich komm mir hier manchmal vor wie die Zensur in Person :'''D
Alles gut

/OFFTOPIC *hust*