[www.pAT]

Wow, da hat mich die Jury haber hochgepusht... Danke ^^

Und einen herzlichen Glückwunsch an alle, die zufrieden sind. Anstoßen und Zuckerblasen machen wir dann nächste Woche.




Für alle, die sich in Zukunft verbessern wollen habe ich eine interessante Auswertung.
Die Platzierung hängt tatsächlich mit dem Als-Faktor zusammen!!!

Wenn man die Statistik genauer betrachtet, fällt einem auf, dass Platz 14-26 einen verdächtig geringen AF vorweist.
Die typischen Werte liegen hier bei 1,6 - 3,8. (Nur 3 Beiträge stechen mit einem höheren AF heraus, aber Ausnahmen bestätigen ja die Regel).

In der oberen Hälfte hat sich ein AF von mindestens 4,1 gezeigt. Typische werte für Platz 1 - 13 liegen also bei 4,1 - 6,8, wobei diese Richtwerte auch überschritten werden dürfen. Jedoch: Weniger sollte es auf keinen Fall sein.

Für das hintere Mittelfeld bedeutet das also: Ihr braucht MEHR "Als" in euren Oneshots.
Um in die obere Hälfte zu kommen sollten das auf jeden Fall 4-6 "Als"/1000 Wörter sein.

Ich hoffe, ich konnte helfen.

lg

pAT

[Jazznation'sEve]

Eve, habe keine Ahnung, wie ein solcher "Jury-Bewertungsbogen" aussieht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Jury NICHT darauf geachtet hat, ob Adrenalin vorhanden war oder nicht.

Ja ich haben den Bewertungsbogen gesehn und es gibt kein Kriterium, das sich auf das Motto oder Thema bezieht. Der Bewertungsbogen wurde sehr allgemein gehalten. Die üblichen fünf Kriterien. Kein einziger zum Oberthema.

Des Weiteren ist mir nicht geläufig, ob du die Plätze von 13-26 kennst, aber ich finde, die Erstplatzierten haben dieses Kriterium voll erfüllt.

Ja ich kenne alle Platzierungen, aber das tut nichts zur Sache. Ich habe nicht gesagt, dass ich mit einer Platzierung nicht einverstanden bin. Ich habe lediglich das Zustandekommen der Punkte und Bewertungskriterien kritisiert.

Wo sieht man denn bitte eindeutig, dass die Anzahl der Votings die Entscheidung der Jury beeinflusst hat? Entschuldigung, aber wenn man von Anfang an sagt, dass die Jury sich selbst ein 40%iges Mitspracherecht einräumt, dann hat die Punkteverteilung nun mal ziemlich viel zu sagen, nämlich genau 60%. Deshalb verstehe ich deinen Einwand nicht so wirklich, I'm sorry.

Ja, ursprünglich war angegeben, dass die Jurygewichtung 40 % ausmacht. Dem ist aber leider nicht so. Es ist ersichtlich, dass eine Summierung der Punkte stattfand. Die Gewichtung wurde nicht angepasst. Der Mittelwert fehlt. Die Bewertung der Leser entspricht nicht 60 %.

Die Jury tut schließlich nichts anderes, als die eingegangengen Punkte zu zählen

Genau da liegt das Problem.

und sich selbst eine Meinung über die Oneshots zu bilden (ich weiß, das klingt jetzt nach wenig arbeit, mädels, aber ich weiß, dass dem nicht so war, aber da liegt gerade nicht der schwerpunkt meiner aussage). Und ich denke nicht, dass jemand mit beispielsweise 160 Punkten nur aufgrund der Jury-Bewertungen hinter einer Person mit ~240 Punkten liegt. Natürlich spielen die Punkte eine verdammt große Rolle, nämlich genauer gesagt die größte Rolle als die Meinung der Jury selbst, denke ich.

Ich weiß nicht, ob ich dein Anliegen jetzt irgendwie falsch verstanden habe, aber...

Durchschnittlich gab es ca. 35 Lesepunkte und 100 Jurypunkte = 135.

Wo zählen da die Leserstimmen 60% ??


Wäre die eingegangene Votinganzahl das Doppelte wäre die Gewichtung ganz anders gewesen.

[www.pAT]

Hey Jazz!

Ich hab mal ein wenig an den Daten herumgespielt und die Gewichtung anders verteilt.
Im Großen Ganzen tut sich da nicht viel.

Hier mein Ergebnis, wenn man etwas (40% Jury - 60% Leser) drehen würde:
(Achtung: Irrtum nicht ausgeschlossen)

- 2 Oneshots würden dabei stärker fallen/steigen. (2 von 26!)
- nur vereinzelt würde ein OS ein Platz steigen/fallen

In der unteren Hälfte tut sich da kaum was. Nur vereinzelt tauschen 2 Oneshots die Plätze. Sonst passiert da nix.

Ich gebe dir Recht, man hätte da mit Umverteilung und so was hindrehen können, und dein Einwand ist auf jeden Fall berechtigt und sollte zur Kenntnis genommen werden. Zum Glück hatte diese Sache in der Platzvergabe kaum Einfluss/Folgen auf das endgültige Ergebnis.

Viel wichtiger ist der Als-Faktor.

lg

pAT

[Jazznation'sEve]

@ pat: Ja du verstehst was ich meine. Auch wenn sich jetzt nur die Plätze um 1-2 tauschen würden lönnte es doch beim nächsten Mal sich um viel mehr Plätze verschieben.

würde man z.B einfach mal die Leseranzahl verdoppeln, würde sich am Ergebnis so einiges ändern.

So würde z.B. July Ann sich über einen 4. Platz freuen können.

Darf das Ergebnis wirklich so abhängig davon sein, wieviele Leser gevotet haben?

Es würde sich an den ersten drei Plätzen nichts ändern, danach aber schon.

Vielleicht sollte man sowas beim nächsten Wettbewerb vermeiden.

[www.pAT]

es sind wirklich nur 2 OS, die stärker betroffen sind.
Klar, die können sich freuen/ärgern, aber 2 von 26 ist ein Wert, den man dulden kann.

Das "wie viele" wird in der Rechnung natürlich berücksichtigt.

[DeepBlueWater]

Eve, habe keine Ahnung, wie ein solcher "Jury-Bewertungsbogen" aussieht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Jury NICHT darauf geachtet hat, ob Adrenalin vorhanden war oder nicht.

Ja ich haben den Bewertungsbogen gesehn und es gibt kein Kriterium, das sich auf das Motto oder Thema bezieht. Der Bewertungsbogen wurde sehr allgemein gehalten. Die üblichen fünf Kriterien. Kein einziger zum Oberthema.

Also meiner Bewertung entnehme ich, dass die Jury das Oberthema unter dem Punkt Umsetzung noch miteingebracht hat. Und es auch sehr stark unter diesem Aspekt in die Gewichtung eingegangen ist.

Des Weiteren ist mir nicht geläufig, ob du die Plätze von 13-26 kennst, aber ich finde, die Erstplatzierten haben dieses Kriterium voll erfüllt.

Ja ich kenne alle Platzierungen, aber das tut nichts zur Sache. Ich habe nicht gesagt, dass ich mit einer Platzierung nicht einverstanden bin. Ich habe lediglich das Zustandekommen der Punkte und Bewertungskriterien kritisiert.

Wo sieht man denn bitte eindeutig, dass die Anzahl der Votings die Entscheidung der Jury beeinflusst hat? Entschuldigung, aber wenn man von Anfang an sagt, dass die Jury sich selbst ein 40%iges Mitspracherecht einräumt, dann hat die Punkteverteilung nun mal ziemlich viel zu sagen, nämlich genau 60%. Deshalb verstehe ich deinen Einwand nicht so wirklich, I'm sorry.

Ja, ursprünglich war angegeben, dass die Jurygewichtung 40 % ausmacht. Dem ist aber leider nicht so. Es ist ersichtlich, dass eine Summierung der Punkte stattfand. Die Gewichtung wurde nicht angepasst. Der Mittelwert fehlt. Die Bewertung der Leser entspricht nicht 60 %.

Ich glaube Dubby oder Papi hätte in die Richtung mal was erwähnt, dass sie halt ihre Punkt verschieden berechnet haben und dann gesehen, dass es keinen großen Unterschied macht.
Und auch die Tatsache, dass so wenige Votes eingegangen sind, da spielt da noch eine Rolle, schließlich wurde ja deshalb noch eine Woche Votingzeit drangehängt, weil die Jury es als zu wenig empfand, und na klar hätte man die Leservotes stärker gewichten können, aber ich glaube, dass man dafür wirklich ein viel großere Summe an Votes braucht und es einfach zu wenig waren.

Die Jury tut schließlich nichts anderes, als die eingegangengen Punkte zu zählen

Genau da liegt das Problem.

Aber wer sollte sonst die Punkte auszählen, ich verstehe nicht so ganz, was du da mit Problem meinst

und sich selbst eine Meinung über die Oneshots zu bilden (ich weiß, das klingt jetzt nach wenig arbeit, mädels, aber ich weiß, dass dem nicht so war, aber da liegt gerade nicht der schwerpunkt meiner aussage). Und ich denke nicht, dass jemand mit beispielsweise 160 Punkten nur aufgrund der Jury-Bewertungen hinter einer Person mit ~240 Punkten liegt. Natürlich spielen die Punkte eine verdammt große Rolle, nämlich genauer gesagt die größte Rolle als die Meinung der Jury selbst, denke ich.

Ich weiß nicht, ob ich dein Anliegen jetzt irgendwie falsch verstanden habe, aber...

Durchschnittlich gab es ca. 35 Lesepunkte und 100 Jurypunkte = 135.

Wo zählen da die Leserstimmen 60% ??


Wäre die eingegangene Votinganzahl das Doppelte wäre die Gewichtung ganz anders gewesen.

Aber ich glaube da liegt dann auch wieder ein Problem, da der Perlentaucherschreibwettbewerb nicht nur ein Leserwettbewerb ist und ich glaube, es wäre wirklich kein Unterschied gewesen. Du hast ja die Liste mit den Teilnehmern, da stehen ja auch die Leserpunkte darauf, verdoppel die Leservotes mal und rechnen die dann mit den Jurypunkten zusammen, dann müsste es immer noch die gleiche Liste sein, vielleicht abgesehen von der Ausnahme, das jemand nur ganz knapp über jemanden anderen liegt.


Edit: @Pat: beim nächsten Wettbewerb schreib ich einen Os mit nur einem unterschiedlichen Wort: Als. So werde ich gewinnen *muhaha*

[papillon00]

So und nun (hab gelesen, dass ich meine Meinung hier rein schreiben soll) möchte ich noch kurz eine Anmerkung bringen.

Habe die Jury-Bewertungskriterien eben gezeigt bekommen und ich war etwas überrascht, dass kein einziges Kriterium war, ob denn nun überhaupt das Motto oder gewähltes Thema des Wettbewerbs erfüllt wurde. (Zitat von M: Wenn ich gewusst hätte, dass ich auch ein Drama einreichen kann, hätte ich doch das getan)
Ich denke, dass hier gerade die Jury mher auf das Motto und Thema hätte achten müssen. Wenn dem nicht so ist, dann darf auch kein Oberthema vorgegeben werden. In meinen Augen verliert damit die Jurybewertung erheblich an Seriösität. Themaverfehlungen waren schon in der Schule eine 5, egal wie gut. (Ich meine damit jetzt nicht, dass das unbedingt eine 5 geben muss, aber zumindest MUSS es doch in die Bewertung mit einfließen!)
Ok, nicht mehr dazu.

hey jazznation
du hast dir sicherlich eine eigene kategorie gewünscht, oder? wir haben es so bewältigt, dass wir dies in der kategorie "umsetzung" miteinflossen gelassen haben.
den adrenalin aspekt, sowie das gewählte unterthema haben wir, und da kann ich für alle sprechen, auf jeden fall berücksichtigt.
und im grunde haben wir die zu berücksichtigenden kategorien auch in der ankündigung des wettbewerbs vermerkt; eine so große überraschung sollte es daher nicht sein.

Desweiteren hat mich die Gwichtung der Jury geschockt. Ich bin der Meinung, dass bei einem solchen Wettbewerb die Leserstimmen mehr zählen müssten. Man sieht hier doch eindeutig, dass die ANZAHL der Leser/Votings das Ergebnis zu sehr beeinflusst hat. Ich weiß nicht wieviele Votes eingegangen sind, ich nehm jetzt einfach mal 50 an, damit hat die Jury eine viel zu hohe Gewichtung, um die 75%. Wären es nun z.B. 100 Votes gewesen, wäre die Gewichtung der Jury viel weniger gewesen. Man hätte hier doch einen Mittelrwerd bilden müssen um die Waage zwischen Jury/Leser zu halten.
Das Maximum der Jury-Punkte (150 Punkte) hätten auch dem Maximum der Leserpunkte entsprechen müssen, falls die Jury eine Gewichtung von 50 % hätte haben sollen.

dazu wollte ich auch nochmal etwas sagen. ich kann verstehen, wenn dies für verwirrung gesorgt hat.
wir hätten wahrscheinlich die voting stimmen an das jury voting anders anpassen müssen im vornherein, das stimmt. beziehungsweise einen mittelwert miteinfließen lassen können. wir haben sehr viel darüber diskutiert, inwiefern wir aufsummieren, und zwar so, dass es sich fair auf alle beteiligten auswirkt.
hinterher ist man natürlich immer schlauer *seufz* , und wir werden in zukunft uns deine kritik zum bewertungssystem zu herzen nehmen... aber ich wollte auch nochmal vermerken, dass wir auch in der ankündigung beim schreibwettbewerb nirgends die relation von 60/40 ausgemacht haben. dieser satz:

Die Stimmen der Jury sind aber nur ein Zusatz, die Hauptmacht liegt in euren Händen.

bewahrheitet sich doch immer noch - denn die relation der leservotes zu den juryvotes hätten wir, so wie das votingsystem war, nicht ausgleichen können. und das ist ja auch nicht sinn der sache gewesen - irgendetwas auszugleichen.
und wenn man sich die leserstimmen anguckt, haben die leservotes viel dazu beigetragen. es sollte ja auch kein reines juryvoting werden sollen, dafür sollten die stimmen der leser ebenso einfluss haben.

ich wollte auch nochmal anmerken, dass dieses jahr die wahlbeteiligung nicht sehr groß im anbetracht der größe/länge der beiträge (51 mails - nicht jeder hat seine 5 stimmen verteilt auf 26 OS) war - wenn nun beiträge kaum oder gar keine stimmen erhalten haben, wäre unsere gewichtung, selbst wenn sie 50/50 oder auch 40% gewesen wäre, auch anzukreiden gewesen. aber ändern hätten wir die art des lesers/juryvotings nun auch nicht, im nachhinein.

nichtsdestotrotz nehmen wir uns deine kritik natürlich zu herzen, und versuchen, falls einen nächsten wb geben sollte, ein besseres, standardisiertes votingverfahren auszutüfteln, das niemanden bauchschmerzen bereitet.

lg

[Jazznation'sEve]

Aber ich glaube da liegt dann auch wieder ein Problem, da der Perlentaucherschreibwettbewerb nicht nur ein Leserwettbewerb ist und ich glaube, es wäre wirklich kein Unterschied gewesen. Du hast ja die Liste mit den Teilnehmern, da stehen ja auch die Leserpunkte darauf, verdoppel die Leservotes mal und rechnen die dann mit den Jurypunkten zusammen, dann müsste es immer noch die gleiche Liste sein, vielleicht abgesehen von der Ausnahme, das jemand nur ganz knapp über jemanden anderen liegt.

Was der Wettbewerb ist oder nicht ist egal. Denn vorher wurde angegeben dass die Jurygewichtung 40 % ausmacht. Und das ist nun mal nicht der Fall.

Also mich persönlich würde einfach mal die Berechnungsgrundlage der Jury interessieren. Denn so wie es momentan ist, kann ich keine Gewichtung erkennen.

Bei doppelter Anzahl der Leservotes (bei allen) und bei der Berechnung wie sie die Jury gewählt hat, wäre July Ann auf Platz 4.

@ Papi: ja, man sollte einfah bei nächsten Mal festlegen, wieviel die Geichtung zwischen Jury/Leser ist, dann kan man die Berechnung mit dem einfachen Dreisatz-System durchrechnen und die Anzahl der Leser spielt keine Rolle.

[AbraCadaver]

Hat Spaß gemacht mitzumachen und die Beiträge zu lesen.
Vielen Dank an die Jury und an die fleißigen Review Schreiber!

Wegen der Gewichtung von Leserstimmen und Jury:
Offensichtlich gab es einen kleinen Rechenfehler. Der Einwand ist berechtigt.
In Zukunft sollte man die Gewichtung eben gleich bei den Teilnahmebedingungen festlegen und am Ende in einer entsprechenden Formel berechnet werden.

Wenn es nach mir geht, muss das jetzt aber nicht korrgiert werden, da:
- Der Fehler so gering ist, dass im Ergebnis kaum einen Unterschied gegeben hätte
- Jede Geschichte trotzdem mit dem gleichen "Fehler" berechnet wurde

Fazit: Hier lohnt sich der Aufwand für die geringe Änderung nicht, zukünftig sollte dies aber angepasst werden.

[Fansoits]

Habe die Jury-Bewertungskriterien eben gezeigt bekommen und ich war etwas überrascht, dass kein einziges Kriterium war, ob denn nun überhaupt das Motto oder gewähltes Thema des Wettbewerbs erfüllt wurde. (Zitat von M: Wenn ich gewusst hätte, dass ich auch ein Drama einreichen kann, hätte ich doch das getan)
Ich denke, dass hier gerade die Jury mher auf das Motto und Thema hätte achten müssen. Wenn dem nicht so ist, dann darf auch kein Oberthema vorgegeben werden. In meinen Augen verliert damit die Jurybewertung erheblich an Seriösität. Themaverfehlungen waren schon in der Schule eine 5, egal wie gut. (Ich meine damit jetzt nicht, dass das unbedingt eine 5 geben muss, aber zumindest MUSS es doch in die Bewertung mit einfließen!)
Ok, nicht mehr dazu.

So, liebe Eve, schön, dass du scheinbar immer noch nicht verstanden hast, was "Adrenalin" wirklich bedeutet. Dieser Begriff ist Auslegungssache, wie so alles andere auch. Ich zitiere dabei aus der Ankündigung des Wettewerbs:

Situationen, die die Herzfrequenz steigern... Die Lungentätigkeit erhöhen... Den Blutdruck steigen lassen...
Situationen, die euch schwitzend, zitternd, erstarrend, erblassend, errötend, und atemlos zurück lassen.
Das sind Situationen, die wir von euch lesen möchten - Stories, die die Pumpe auf Hochtouren laufen lassen!

Und laut dieser Beispiele kann jeder für sich ausmachen, wie er seine Geschichte auslegt. Ich persönlich habe Drama gewählt und ich kann mit gutem Gewissen behaupten, dass manche bei Himmel und Meer schon erstarrt sind, oder atemlos zurückgelassen wurden - vor allem beim Ende. Sogar Herzrasen soll es gegeben haben So war es bei vielen anderen OS auch - Hoffnung auf Erlösung, Rot wie Blut, du verstehst was ich meine?

Deswegen finde ich es nicht gerade nett von dir, nein, ich finde es eine Frechheit von dir, zu behaupten, dass die Jury an Seriösität verliert, weil sie angeblich den Adrenalinfaktor nicht mit einbezogen hätte. Natürlich hat sie das! Ich kann DBWs Post nur unterstützen, auch ich habe durchaus positives Feedback von der Jury bezüglich meines "Adrenalins" bekommen. Schließlich hat Adrenalin nie und nimmer nur mit Gewalt und Action zu tun.
Und es ist unglaublich, wie hart du urteilst von wegen Themaverfehlungen und so. Was maßt du dir an, über so etwas urteilen zu dürfen? Ich bitte dich

[www.pAT]

Bei doppelter Anzahl der Leservotes (bei allen) und bei der Berechnung wie sie die Jury gewählt hat, wäre July Ann auf Platz 4.

das aber auch nur, weil es in diesem Bereich ein heftiges Kopf-An-Kopf-Rennen war.
Und bei einer geringen Wahlbeteiligung (an der ich auch Schuld war ) ist das auf jeden Fall vertretbar, wenn die Jury sich Gedanken machen.

Ansonsten: Deine Kritik ist angekommen. Das ist immerhin erst der zweite! Wb, und das System hat sich seit dem Ersten bereits stark verbessert. Beim Dritten wird es noch besser sein und erst beim Vierten hat man (schätze ich) ein perfektes System erarbeitet. Schließlich wächst man auch nur durch Erfahrung.
Also cool down, alles easy. Wochenende rulez.

[papillon00]

@ Papi: ja, man sollte einfah bei nächsten Mal festlegen, wieviel die Geichtung zwischen Jury/Leser ist, dann kan man die Berechnung mit dem einfachen Dreisatz-System durchrechnen und die Anzahl der Leser spielt keine Rolle.

jap, das stimmt. wir haben im nachhinein versucht, durch faktorisieren die gewichtung zu verändern (d.h, wir haben diese variante ebenfalls an einem beispiel durchgespielt) - allerdings hätte dass im nachhinein gesehen, auch zu keinen großen veränderungen geführt, wollte ich nochmal anmerken. die relation von jury/leser hätte man demnach vor dem votingsystem anpassen müssen und nicht danach - und darin liegt der fehler unsererseits.

ich hoffe dennoch, dass dies jetzt zu keinem größeren unbehagen führt. wir werden all die kritik natürlich annehmen.

[www.pAT]

@ Papi: ja, man sollte einfah bei nächsten Mal festlegen, wieviel die Geichtung zwischen Jury/Leser ist, dann kan man die Berechnung mit dem einfachen Dreisatz-System durchrechnen und die Anzahl der Leser spielt keine Rolle.

jap, das stimmt. wir haben im nachhinein versucht, durch faktorisieren die gewichtung zu verändern (d.h, wir haben diese variante ebenfalls an einem beispiel durchgespielt) - allerdings hätte dass im nachhinein gesehen, auch zu keinen großen veränderungen geführt, wollte ich nochmal anmerken. die relation von jury/leser hätte man demnach vor dem votingsystem anpassen müssen und nicht danach - und darin liegt der fehler unsererseits.

ich hoffe dennoch, dass dies jetzt zu keinem größeren unbehagen führt. wir werden all die kritik natürlich annehmen.

Darf ich beim nächsten Votingsystem mitmachen?
Nicht beim Auswerten, sondern nur beim Erarbeiten der Formeln und Tabellen.

[Jazznation'sEve]

Ne für Unbehagen sorgt das bei mir nicht. Das sollte nur ein Verbesserungsvorschlag und eine Hilfe sein fürs nächste Mal, weils mir halt bei der Ergebnisliste aufgefallen ist.
An dem Ergebnis an sich (welcher OS wo platziert wurde) hab ich überhaupt nichts auszusetzen. Mir ist das halt nur an den Punkten aufgefallen.
Zu den Bewertungskriterien: ich hätte nur persönlich damit gerechnet eben ein Kriterium vorzufinden unter dem gefragt wird, inwieweit das Motto und Thema eingehalten wurden. Wie das gehandhabt wurde, wurde mir ja schon beantwortet (Danke Papi).
Wie Adrenalin nun ausgelegt werden soll, darüber habe ich kein Wort erwähnt.

Also bitte die Vorschläge als solches sehen und nicht als persönlichen Angriff. Wollte nur zur Verbesserung beitragen

[www.pAT]

dann wäre das ja geklärt.
zurück zu den wirklich wichtigen Themen, dem Als-Faktor.